高技能人才“大饥荒”，1418所高职院校争抢“双一流”

原标题：高技能人才“大饥荒”，1418所高职院校争抢“双一流”

十年磨一剑，直插高职院。这个春天，高职院校的春天也来了。

中国1418所高等职业教育学校，即将迎来职教领域“双一流”工程，2019年启动第一轮建设，每五年一个支持周期。

一场春雨，繁花似锦。有了“双一流”名号的高职院校，在下一个五年里会有更好的发展前景吗？还是扶不起的阿斗？

力挺

高职“双一流”还未上马建设，支持政策就已经发布了好几道。

“集中力量建设50所左右高水平高职学校和150个左右高水平专业群”，4月1日教育部、财政部在联合印发的《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》中提到。

这个建设方案，让人想起2017年公布的世界一流大学和一流学科，其中世界一流大学建设高校42所，世界一流学科建设高校95所。

“大规模扩招100万人”，今年政府工作报告对高职招生做出了重大部署。

这个部署被外界解读为前所未有，也是距1999年大学扩招二十年后，高等教育再次大规模扩招。

“拟安排现代职业教育质量提升计划专项资金237亿元”，财政部长在今年两会记者会上表示。

兵马未动粮草先行，大幅扩招有了资金支持，而且幅度不小，同比增长26.6%。

“2019年职业教育要下一盘大棋”，教育部长早在1月全国教育工作会议上，就透露了这个风向。

1月24日《国家职业教育改革实施方案》出台，明确表示要将新增教育经费向职业教育倾斜。

高等教育迟早要分流，复旦大学教授葛剑雄在跟周刊君谈到高校转型时说道，“教育部在宏观指导方面应该把两千多所大学分层次、分功能，而非盲目地贪大求全。”

义务教育结束后，学生也应该分流，一部分进入职业院校培养成技术人才，一部分进入大学。

中国目前有2663所高校，其中高职院校1418所，高职院校在数量上占了高等教育的半壁江山。

极缺

在中国人才市场上，高职院校毕业生的分量并不比本科生轻。

根据《2018中国高等职业教育质量年度报告》，2017届高职院校毕业生半年后平均月收入为3860元，甚至超过了部分本科院校。

高职院校毕业生半年后的就业率，近五年来则一直保持在90%以上，2017届高达92.1%。

2017届高职高专就业率首次超过本科，《就业蓝皮书：2018年中国大学生就业报告》显示，2017届中国大学生毕业半年后的就业率为91.9%。

而且，与大学生纷纷涌向大城市就业不同，近70%的职业学校毕业生都在县市就近就业。

前不久，湖北潜江“小龙虾学院”首届毕业生被预订一空，潜江市市长说道，“更好地结合本地实际，培养更多人才进入农业产业、乡村振兴中。”

与此同时，毕业人数年年创新高的大学生，又不能满足人才市场的需求，就业都成问题。

“我国正面临特有的‘白领过剩’问题，实际上我们更需要技工、熟练工人和工程师”，全国政协委员杨成长对当下的结构性失业作了解释。

如果说职业技术人才极度短缺，高技能人才简直就是大饥荒。

人社部2018年的数据显示，我国技能劳动者超过1.65亿人，占就业人员总量的21.3%，其中高技能人才仅占就业人员总量的6.2%。

陷阱

推进“双一流”的目的，显然是为了提高高职办学质量，却也容易掉进看似美好的陷阱里。

首先，评选“双一流”，高职院校是否会迎来新一轮洗牌，会不会导致资源分配不均衡？“双一流”大学的建设或许能给我们带来些启发。

“高校推进‘双一流’建设，是为了解决此前在985、211工程建设中存在的身份固化、竞争缺失问题，而在具体建设时，有的地方政府和高校，又把‘双一流’作为新的标签趋势”，21世纪教育研究院副院长熊丙奇跟周刊君指出。

原来的资源过度集中并没有被打破，新的资源垄断又再次形成。

根据2018年全国高校高等教育科研论文的统计分析，“双一流”建设高校共发文1452篇，占全部公办本科高校发文总量的68.33%。

也就是说，近七成属于100多所“双一流”，剩下的三成被700所普通公办本科高校所共分。

其次，在评选“双一流”的过程中，高职院校的教学质量能不能保证？毕竟，教育改革的本质是提升质量，提升质量可比扩大办学规模困难得多。

“所有行政主导的计划和工程都存在一个问题，即重入选、轻建设”，熊丙奇给周刊君打了个问号。

争来争去，无非一顶“双一流”的帽子，教学质量倒成了其次。

熊丙奇认为，高职院校要办出高水平，必须清理歧视职业教育的政策，引导职业院校安于“职业教育定位”这顶帽子。

由于低人一等，多少高职院校心心念着专升本，2014至2018五年间，就有超过100所高职高专院校申请专升本。

然而，我们并不需要标签学校和帽子人才。扎扎实实提高高职办学质量，为千万学子负责，最终受益的还是我们每一个人。

教育部数据显示，截至2018年，全国高职院校在校生1133.7万人，在校生占高等教育的40.05%。

职高“双一流”可以有，“双一流”的技术人才更不可缺。

文：《中国新闻周刊》新媒体记者 俞杨