修长城的砖用羊驮上去的？别再信谣传谣，史记同样有误

原标题：修长城的砖用羊驮上去的？别再信谣传谣，史记同样有误

近期，网上大量文章互传“秦国修长城的砖怎样到了山顶？羊驮上去的”。昨天笔者追了档内蒙卫视节目《长城知识问答》，竟然也出现这种答案”。笔者告诉你，别再以讹传讹，羊驮砖修长城是史记造假，做不到的。

咱们先说长城，长城主要为秦长城，汉长城，唐宋长城与明长城，历史将其称为万里长城，东起山海关西至嘉峪关，这是惯性口语化表述 ，长城远不止万里。据历史文献，秦汉明三朝所修长城都超过万里。有些地方长城并没有计算在内，如青海大通县新庄长城，距嘉峪关1000多里，就没有记录。国家文物局2012年调查结果：中国历代长城总长为21196.18公里，4万多里。

内蒙古自治区是我国长城最多省份，共7570公里（内蒙文物局官方数据），包括赵、燕、秦、汉、北魏、宋、西夏、明等历史时期，分布在12盟市76个县内。

咱们以包头固阳境内120公里秦长城为例。众所周知，秦长城建筑材料主要是秦砖和条石，青砖重量15千克（30斤）左右，体积长36.5~38厘米，宽18.5厘米，厚9~9.5厘米，条石1000~1500千克左右。宽9米长城，每米需要青砖6000块，灰砂浆7立方左右。

维修长城者，看看一块仿古砖有多重

长城大多修建在崇山峻岭上，所谓“依山就险，因势而建”。为什么用羊驮砖而不是运载量更大的骆驼马或驴？肯定是这几种大型牲畜上不去，退而求其次对吧？这种地形牲畜越大越爬不上去，重心不稳。

牲畜爬坡角度是多少？笔者在新疆玉矿用骆驼、马和驴驮过八年东西，操持动物运输方面敢说是专家。骆驼爬坡度57.4，驴69.3，超过这个坡度，生产与生活资料都是人背，常常累得想跳崖。如此艰辛，我们为什么不用羊？ 矿区所属的英格里克牧场有大量藏系寒羊，力气比蒙羊更大。

手机拍摄秦长城，砖有多重

手机拍摄 这样的石头羊能驮两块吗

无论任何动物运输载体负重行走，平衡都是第一要素，也就是说驮羊只有左右各驮一块30斤重青砖才能平稳运动。60斤负重？一只羊就算平路也背不动，更别说攀爬崎岖山岭。我们试过用60斤重的羯羊（阉割过的公羊）驮水，两个10千克军用水桶装满水，羊走了不到40米就趴下了。

世界上除了非洲羊驼，估计没有任何牧羊能把两块60斤的砖驮到山顶。

内蒙长城一段

也许你会说我们羊太小，力量不足。内蒙有11种血统古老的羊，苏尼特羊、乌珠穆沁羊、察尔汗羊、西旗羊、乌冉克羊、阿尔巴斯羊等，宰前平均活重63.5千克，酮体34.7千克，也就70斤不到。养过羊都知道，宰肉70斤的羊已经非常大了，当然也有100多斤庞然大物，那是凤毛麟角，组织不起规模。这是大羯羊数据，母羊更小，驮砖不再考虑之列，那时没有如今这种150千克波尔山羊，波尔羊原产南非。

内蒙羊之一

内蒙古羊之一

内蒙羊之一

内蒙羊之一

咱们算算，山岭高度500米计算，70斤的羊负重60斤，攀登70度半垂直山峰，能上去吗？人也不行，牧羊不是驮羊，运输是短板。

驮羊负重指数呢

西藏驮羊

驮羊生活在西藏那曲、日喀则、阿里等高海拔地区，是藏族同胞用来运输酥油、青稞、糌粑等辅助交通工具，驮羊一次能驮10千克，大的能驮13千克，一个牧民可管理80~100只驮羊。驮羊性格温顺，行走特慢，每天10~12公里左右，也就是每小时1公里。驮羊同样驮不动两块60斤青砖，再要求其攀爬70度仰角的高山，驮羊只能躺平。综合地形指数换算，相当于150斤的人背500斤行走3公里，做不到的，这是科学，不能违背生物指标凭空想象。

驮羊

还有以讹传讹者，把故事切换到明长城，那好吧，嘉峪关长城砖比秦砖还要重0.3公斤，大家在嘉峪关旅游都能见到，两块长城砖羊能驮动吗？甘肃古血统羊主要有：玛曲欧拉，藏系小尾寒，滩羊、陇东黑山羊、民勤沙羊、高山细毛羊等，哪一种是专业驮羊？且平均体重比蒙羊更轻，整个甘肃，除河西地区蒙羊能达到47公斤（94斤左右）外，其余多为25~30公斤左右。

嘉峪关长城

甚至有文章说砖是挂在羊角上送到山顶。羊头三五斤重，能负重60斤行走？颈骨不断吗？你和我头上挂100斤重量，能不能爬到峭壁上，这是常识性问题。

无风不起浪，笔者不是说这种事历史上绝对没有，也可能偶而发生过，由于工期紧，一急之下，大秦建筑公司项目部从牧民手上征集了三五千巨羊向工地上输送了批建筑材料，解决了燃眉之急。口口相传下，个案成为普遍，司马迁当然不会考证，笔一挥野史成为典故。

那这些砖怎么上去的？笔者可以负责任告诉你，全部人背上去的。笔者在新疆玉矿悬崖峭壁间背了4年生活及生产资料（有地方修路不划算），3800~4600米海拔，老矿工都能背70~100斤，就连W23开山凿岩机也是人背或用绳子吊上去的，有些矿如今还在人背。秦国数10万修长城民夫，一次运载量非常惊人，一人一天上下三趟，一天储备的建筑材料就可用半个月。

所以，我们读史时一定要批判看，思考性论证，《史记》不是真理，任何历史事件或多或少都有水分，只有拧干现象水分，本质结论才更具说服性，你认为是不是这样？

参考资料：《中国文化丛书：长城》

《长城简史》

《史记》