谁杀死了ofo？马化腾说的那个病根，未必正确

原标题：谁杀死了ofo？马化腾说的那个病根，未必正确

马化腾，作为共享单车赛道的局中人，在朋友圈指认了造成ofo此刻局面的罪魁祸首——一个veto right（否决权）。

在ofo的董事会中，戴威、朱啸虎、经纬均拥有一票否决权。2017年12月初，在撮合摩拜与ofo合并无望后，朱啸虎退出。据了解，朱啸虎将ofo的股份出售给阿里巴巴和滴滴。其中，阿里拿到大部分额度，滴滴只拿了一小部分，此后，双方共同享有一票否决权。

结果，什么拯救行动都难通过，造成了ofo的悲剧。

可真的如此吗？未必，如果从根子上就有问题，否决拯救，不过是放弃抢救和先走一步而已。

马老板的观点，其实是站在战略投资人的角度去思考，可如果站在行业模型角度，则未必正确。

贫道去年年初曾经写过一篇《共享经济大风口，距离疯狂还有几码？》，然后被批为危言耸听，结果现在成了印证的预言。

下文中引号部分，即为之前文章的“预言”原文。

彼时，贫道开篇即写到“盈利模式嘛，依然是押金。而用户群落显然是一抓一大把，而且大多数长时间内不会取出押金。”

在那篇预言里，“可以共享的产品，已经从单车这个小门类跳脱出来，走向了篮球、雨伞、充电宝、汽车，估计很快就会有共享男女朋友之类的新创意出现。”最后都得到了证实，而共享经济念歪了经，也是不言而喻的。

即所谓共享，其实不是共享闲置，而是创造限制。

共享闲置的概念是：我暂时没用了，借给你用。创造闲置的概念是：我造出些东西，租给你用。

共享闲置的核心，是去除浪费，让每一个已经存在的资源都能发挥作用。如果一定要给予一个高大上的定义，也可以称之为侧供给改革的一种实现形式。

只是，现在，我们看到的许多共享形态，只是租赁模式的体现，或者叫做互联网+租赁。许多人因此而斥责当下的所谓共享经济，只是躺在共享风口的一头名字叫租赁的猪。

那么，共享单车的实际形态是什么呢？如我那篇文章所言“大多数有需求的用户，不知道哪里有自行车（可替换各种共享名词）可借，互联网帮忙做了导航，缩短了用户的获得距离和成本。”

如此而已，阳光下并没什么新鲜事。

结果呢，共享单车的出现只解决了一个问题：“它还是解决了一个闲置，不是用户需要的闲置，也不是有意去解决的——释放了上海凤凰、天津飞鸽等老牌自行车厂的产能，为它们科技创新、找到新的市场，提供了一个窗口时间。”

只不过可悲的是，被激活的自行车厂商还是有太多的款项没有收回来。



如此算来，不过是一个租赁模式的互联网+版本，其根子上就已经不正，如何能够活的好。不过是烧完了投资的钱和用完了用户押金后，再把自己的信用发挥到极致，又把赖皮的风格（押金难退）发挥到极致，最终变成了不可收拾的局面。

至于否决权，如果没有它，只是让更多的接盘侠进来，然后一起烧钱，将盘子烧得更烫，最终没有人敢接过盘子，或接了盘，烫的摔碎它而已。

张书乐 人民网、人民邮电报专栏作者，互联网和游戏产业观察者