二战时期，炮楼在中国战场上随处可见，为何欧洲战场却没有？

原标题：二战时期，炮楼在中国战场上随处可见，为何欧洲战场却没有？

炮楼这种东西，说实话，根本就不值一提。其跟我们通常认为的碉堡工事不一样，虽然是一个类型，但是其防御力天差地别。

碉堡乃是热兵器时代最为典型的坚固建筑物，钢筋混凝土修筑而成的工事，配合一定的对外攻击武器，简直就是防守方的杀手锏，进攻方的噩梦啊。时至今日，碉堡还在被不断的升级改造，并没有被淘汰。

但是日军的炮楼不一样，其结构简单，防御力差，基本就是土砖加木头，条件好一点的，可能会用石头。其实就是一个普通的建筑物，远远达不到碉堡那样的作用。不开玩笑的讲，只要是将李云龙的意大利炮拉来，基本一炮一个。而且炮楼的守军也不多，大多数只有几个或者十几个鬼子再配上一个班到一个排的伪军。抗战时期的日军炮楼，其实没有炮，就十条步枪，外加一挺机枪。极少数炮楼可能会配一具掷弹筒，但也就仅此而已了。

所以我们不难发现，炮楼防御力不强，守备力量也有限，遇到大股部队只能死守炮楼。

但是，咱们那时候穷啊，武器装备落后。别说意大利炮，就是普通的迫击炮，那也是稀罕玩意儿，得主力部队才有。

一般的游击队，或者民兵队伍，他们顶多就是步枪加手榴弹。而这样的武器装备，显然不好对炮楼造成有效的杀伤。当然，炸药包或者集束手榴弹这样的装备是有这样的威力的，但是日军往往会在炮楼周边加装铁丝网，以及挖出壕沟，阻断接近的炮楼的路径，日伪军只要躲在炮楼里，通过射击孔，居高临下的防守，那就是一块一场难啃的骨头。

当然，这里还需要补充的一点是，炮楼存在的意义，并不仅仅是防御工事。它更多的是一个侦察岗哨，起到一个监视的作用。我们可以看到，日军的炮楼大都是修筑在沦陷区大后方的交通要道，用以防备中国的敌后武装搞破坏。只要短时间内无法攻克炮楼，那么日军就可以抽调援军前来救援。

日军完全可以通过建筑类似的小堡垒群，将中国的农村给分割、镇压，就像铁桶一样把中国人箍死。由此，日军展开了大修炮楼的历史，这是一种战略，它最大的好处是能用最少的兵力，最大程度的控制住中国的农村，继而为太平洋战争空出兵力。

因此炮楼针对性很强，主要就是对付武器装备匮乏，且无法组织大规模战斗的敌后武装。实际上在正面战场上，日军也极少修建炮楼。

对于日军来说，炮楼的防御力足矣。

这其实可以衍生到日军被大家广为诟病的装备问题上。比如日军的坦克，出了名的装甲炮，反坦克炮打他都是杀鸡焉用牛刀。和当时世界上的主流相去甚远。那么为何日军坦克如此一般呢，真的是日本人造不出来重型坦克吗？

其实不然，日本工业基础较差，原材料匮乏固然是一部分原因。但更多的是一个战场实际环境。日军在发动战争之前，做过不少的实地考察。之所以将坦克敲定为小豆丁模式，更多的是因为其很适合当前的战场。首先当时的中国武器装备跟不上，小豆丁的防护能力足以。而且当时中国基建差，尤其是南方水网纵横，不利于大规模机械化部队开展。

都说德国的装甲军团厉害，如果把他们开到东南亚的山地丛林中，其不一定能在日军身上占到便宜，这是一个战场环境的问题。显然，炮楼的存在，也是因为他适合这个战场环境。事实上，修碉堡对日本而言也不算什么难事。

但炮楼这种玩意，它适合当时的中国战场，尤其是敌后战场。因为在当时，中国军队缺乏重武器是客观事实。日本华北方面军司令官的多田骏正是因为知道这个实际情况，才提出了炮楼的设计标准，即压缩建筑成本，以最低的代价修建最多的炮楼。

反正就这种稀烂东西，对于当时的中国军队来说，也已经很难打了。

看过《亮剑》的朋友，应该对李云龙曾说过一段话有印象：

我要是有鬼子那么富，就不练刺杀了，一人抱着一挺机关枪，见人就突突，那多痛快呀！

李云龙的这段话一语中的。

当年的八路军为什么没日没夜的练刺杀？难道是八路军喜欢与敌人白刃战吗？

当然不是了。如果八路人手一支德国原装驳壳枪，背上再背一把美国原装汤姆森，谁愿意跟鬼子肉搏？一梭子扫过去，岂不美哉？

当时八路军所谓的“三枪八路”绰号，意思就是八路三次排枪之后必定发起冲锋，和敌人近身格斗，说白了，就是因为战士缺乏弹药，被逼出来的结果。没办法，谁让当时的中国，工业贫弱呢？

换句话讲，就是欺负我们中国人武器装备差，没有重武器。

如果，日本是面对的英美军队，或者说苏联的钢铁洪流。那么取而代之的可能就是钢筋混泥土加固的要塞了。比如在欧洲战场，那里城市化程度较高，控制了城镇就控制住了大部分人口，作战双方不需要在农村保留太多的兵力。

其次欧洲部队的火力要比中国强的多，游击队也不难搞到一些重火力，炮楼无法发挥太多作用。因此即使在交通要道修建工事，也是比较坚固的碉堡或者大型钢筋混凝土工事，而不是防御力很差的炮楼。日军这种东西如果敢在欧洲出现，有多少算多少，通通都会被炸成渣子。

因此双方对炮楼的不同态度，主要是各自战术需要所决定的。