刘擎：人应该如何理解和应对困境

原标题：刘擎：人应该如何理解和应对困境

文丨刘擎（华东师范大学政治学系教授）

许多人都知道弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)的名字，因为他在1989年提出的“历史终结论”轰动一时。但你可能听说，福山本人已经抛弃了历史终结论，还可能听说，他写这本《政治秩序的起源》就表达了他立场转变之后的新思想。

我想告诉你，这些听来的看法都是错误的。

福山的基本立场是一以贯之的，30年来并没有发生根本的改变。当然，他的学说引起了许多争议，有可能是错误的。但我们首先不要搞错福山的观点到底是什么，然后才谈得上去做是非对错的评价。

那么，为什么我们需要如此认真地对待福山呢？是因为他很有名吗?并不是。重视福山的理由在于，他具有一种当代学者罕见的雄心抱负，敢于去触碰政治学当中一个古老的大问题——人类的政治将何去何从？各种不同的政体究竟是永久保持彼此之间的差异，还是会最终走向融合？这可能是世界政治中最大最难的问题之一。

其实，对于这个大问题，中国人很早就给出了回答，但不是一个答案，而是两种截然不同的答案，可以分别用我们熟悉的两句名言来表达。一句出自春秋末期的《左传》，说的是“非我族类，其心必异”，还有一句来自南宋哲学家陆九渊，他说“人同此心，心同此理”。

转换成稍微学术一点的语言来解说，“非我族类，其心必异”代表了一种特殊主义的立场，认为生活在不同环境中的群体，必定有各自特殊的文化，也一定会建立自己特殊的政治秩序。而“人同此心，心同此理”就代表了普遍主义的立场，相信人类的共同之处要比相互间的差异更为根本，因此人类最终会走向融合，追求大同小异的理想政治秩序。

那么在现代历史上，有哪些思想家会主张普遍主义的观点呢？其实中外都有，最有名的，比如中国的康有为，西方的黑格尔和马克思。可是看看当今的世界局势，到处充满了纷争与冲突，大多数人对“人同此心，心同此理”越来越没有信心，认为世界走向融合是一种幻想的乌托邦。当代的绝大多数思想家，要么回避普遍与特殊之间的争议，要么怀疑普遍主义的政治理念。你大概听说过亨廷顿提出的“文明冲突论”，这就是特殊主义政治理论的一个例子。

而福山就是当代极为罕见的普遍主义者之一，他最根本的观点，如果用一句话来概括，那就是人类政治的发展是殊途同归的。如果我们把“殊途同归”这个成语拆成两半，就更容易解释了。历史终结论讲的是“同归”，是人类的共同目标或未来的终点，而他对政治秩序的论著讲的是“同归”之前的“殊途”，是从远古到现在走向未来的道路，这是多种不同的，也常常是崎岖坎坷的道路。理解了他的总体看法，就容易明白，福山的政治秩序论著并不是对历史终结论的否定，而是它漫长而复杂的前传。